Che si tratti di un film che ha spaccato il pubblico, è quasi innegabile – soprattutto tra chi lo ha visto e chi si rifiuta di farlo per varie motivazioni. Ma cosa ne pensano gli accademici di Omero di Odissea, il nuovo film di Christopher Nolan?
Da giorni leggiamo pareri contrastanti su Odissea. O meglio: mentre su Rotten Tomatoes il parere di critica e pubblico è orientato verso indici di gradimento alle stelle, e su Metacritic la stampa ha dato un voto medio di 89 su 100, sui social il dibattito continua (ecco la nostra recensione). Non sono pochi gli utenti che accusano Nolan di aver distorto l’opera di Omero, in riferimento, soprattutto, al casting di Lupita Nyong’o nel ruolo di Elena di Troia.
Ora che la pellicola è in sala, Variety ha deciso di interpellare direttamente chi queste cose le studia da una vita: alcuni accademici e studiosi di Omero hanno offerto il loro parere sul film.
Cosa ne pensano gli studiosi dell’opera originale
“Sono davvero turbato dal fatto che gran parte della discussione si sia concentrata su quanto ‘woke’ o progressista sarebbe stato questo film”, afferma Joel P. Christensen, curatore di The Oxford Critical Guide to Homer’s Odyssey. “In realtà penso che sia un film molto conservatore. I ruoli per le donne sono limitati. Il casting interrazziale vede protagoniste donne di colore che si limitano a sposare uomini bianchi, il che non è affatto progressista”.
Dal punto di vista cinematografico, esperti di letteratura e cinema concordano sul fatto che nessun kolossal hollywoodiano ambientato nell’antichità abbia mai raggiunto una completa accuratezza storica, riflettendo piuttosto i presupposti culturali e le preferenze del pubblico dell’epoca. “Si tratta di personaggi di fantasia”, osserva il critico cinematografico Alonso Duralde nella sua recensione del film di Nolan sul podcast Breakfast All Day. “Probabilmente Elena di Troia non è mai esistita. Probabilmente non c’erano poi così tante persone come lei. E se anche ci fossero state, il mondo antico era molto più variegato di quanto immaginiamo dai kolossal italiani in costume che ci hanno propinato negli anni ’50 e ’60. C’erano persone provenienti dall’Africa, dall’Asia e dall’Europa. Avevano persino le barche!”
Per quanto riguarda le critiche alla scenografia del film, che si tratti del raffinato Cavallo di Troia o dei costumi, Nolan ha sempre sostenuto di aver preso ispirazione per studiare il modo migliore di portarlo sul grande schermo. Anche i circa 20 accademici intervistati sono dello stesso avviso, interpretando l’opera di Nolan come un blockbuster hollywoodiano e non un documentario storico.
“A nessuno importava”, ride Christensen, parlando a nome dei suoi colleghi accademici. “Nemmeno al capo archeologo importava. Perché il punto è questo: l’Odissea è piena di anacronismi. La poesia omerica contiene diversi livelli storici. Ciò che conta è che la rappresentazione funzioni da veicolo per la fantasia del pubblico sul passato”.
C’è poi il discorso del linguaggio utilizzato nel film. Mentre la maggior parte degli studiosi di studi classici accoglie con entusiasmo lo spettacolo del kolossal di Nolan, le opinioni iniziano a divergere quando si discute del suo adattamento del linguaggio omerico per la sceneggiatura. Come afferma Gregory Nagy, professore di studi classici ad Harvard, non esiste un’unica versione “originale” dell’Odissea in senso moderno, poiché il poema è nato da una tradizione orale.
“L’Odissea di Omero era già un’opera di narrativa storica, una rivisitazione di un passato antico, quando fu composta per la prima volta”, afferma Richard P. Martin, professore di letteratura greca e latina a Stanford. “I miei colleghi classicisti apprezzano la versione di Nolan perché tutti riconosciamo che si tratta di una versione. Non esiste un’interpretazione “corretta”, perché ogni generazione crea la propria versione del poema, sia attraverso una ritraduzione che una rivisitazione in vari media. Ogni pubblicità su Omero è buona pubblicità”.
La storia, spiegano gli esperti, è ricca di rivisitazioni del poema di Omero, alcune delle quali sconosciute ai più. La traduzione settecentesca di Alexander Pope trasformò l’Odissea in un testo sulle buone maniere e il tatto, mentre la traduzione di Richmond Lattimore degli anni ’60 cercò di preservare i ritmi e le formule della lingua greca originale. Laura Slatkin, una delle maggiori studiose di Omero, afferma che la traduzione di Lattimore spesso risulta “arcaica” ai suoi studenti della New York University perché il linguaggio è troppo ricercato e formale.
“Il parere generale che ho riscontrato finora è che genererà molte discussioni in classe”, afferma Justin Arft, anch’egli studioso di Omero e professore associato all’Università del Tennessee, Knoxville. “Nonostante tutte le omissioni e le modifiche, nessuno sembra esserne troppo turbato. Onestamente, siamo tutti curiosi, forse a volte confusi, ma soprattutto interessati a quest’opera come forma d’arte. Il film di Nolan è un’opera d’arte, e Omero è un’opera d’arte.“
Scrivi un commento